各方面对于XRP销售所谓“未注册证券”的指控提起了诉讼。随着这个具体案件的进展，Ripple已采取多项措施以确保该案被驳回。这一点在该公司最新对诉讼的申请中得到了证明。这起集体诉讼案件是在去年8月提起的，计划于2020年1月15日开庭审理。
XRP：已适用于听证会
新的申请文件指出，“原告的联邦证券索赔被第13条规定的时效期限所禁止，该条款严禁在证券真正向公众提供超过三年后提起索赔。”
从技术角度来看，这似乎在一定程度上有效，试图驳回目前正在进行的法庭争议。该案件的首席原告Bardly Sostack在今年8月申请了修改回复。
重申论点
Ripple最新的反对此次法庭听证会的申请重申了该公司之前提出的许多论点，试图驳回此案。Ripple提出了诸如XRP不是证券，以及该案的时效期限已过等的各种论点。Ripple还提出了一个全新的论点。Ripple声称，首席原告无法证明他是通过首次代币发行（ICO）或通过被告本身XRP II、LLC、Bradley Garlinghouse或Ripple Labs Inc购买XRP的。
FisherBroyles合伙人Rebecca Rettig表示，几年前成功地以诉讼时效为驳回理由。在这个特定案例中，被告方起诉了一系列针对抵押贷款支持证券的案件，结果对他们不利。
为了进一步证明Ripple对驳回的意愿，申请文件还辩称，原告声称XRP是证券违反了加利福尼亚州的消费者保护法。
Ripple解释称，原告声称XRP是证券，事实上等于无效化了自身的消费者保护法。该公司表示，这将“打败原告的州消费者保护法索赔，根据法律，这些索赔不能基于所谓证券的发售、购买和销售。”
证券指控的有效性或虚假性无关紧要
预料之中的是，XRP提出了强制性的主张，即这个市值排名第三的代币本身不应被合法地归类为证券。此外，XRP表示，无论它是否是证券，在这个案件中都无关紧要。他们表示，即使它是证券，从法律角度来看，原告也没有立足之地。
为了强化他们的申请，Ripple针对原告的声明进行了反驳，原告声称他在2018年购买的XRP与2013年上市的XRP代币有所不同。Ripple声称，这种说法是试图规避诉讼时效期限，将一个已经持续了6年的案件变成一个1年的案件。
目前，XRP对原告显然不太满意。该公司的申请与原告的声明相悖，原告声称他们“以某种方式生产了‘新XRP’（与‘旧XRP’在各个方面完全相同），然后被告据称以‘随后’和‘任意’的方式重新向公众提供。”
这个法律案件对XRP代币本身产生了影响，其价格比2019年初下跌了37%。
Join our Telegram channel for the latest breaking news coverage.
English 
Chinese (China) 
Chinese (Hong Kong) 